?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про безопасность

Если бы чиновникам поручили придумать нож, то он был бы тупым, чтобы никто, не дай бог, не порезался. 



Современный мир полон опасностей. Мы пользуемся ножами, электрическими пилами, стоим на открытых балконах высоток, ходим по мостам, катаемся на аттракционах, летаем на самолетах, управляем автомобилями. Часто от смерти или травмы нас отделяет одно неловкое движение. В ходе эволюции мы научились контролировать опасность и уменьшать как вероятность, так и последствия несчастных случаев. Вообще стремление сделать мир менее опасным абсолютно естественно, ведь безопасность является одной из базовых потребностей человека. Но выражение “Безопасности много не бывает” верно не всегда. Если безопасность снижает удобство, создает новые проблемы или требует нереальных бюджетов — это повод задуматься, а всё ли делается правильно? Рассмотрим это на примерах.


По статистике в московском метро погибает около 150 человек ежегодно. Цифра серьезная, как крупный теракт каждый год. Но если вспомнить, сколько за этот год метрополитен перевозит, а это порядка 3 млрд пассажиров, то получается, что процент смертности — 0,000005% или 1 случай на 20 000 000 человек. Конечно, каждая жизнь важна и прикрываться статистикой не нужно. Однако стоит признать, что миллионы людей ежедневно пользуются метро, оставаясь живыми и здоровыми. Поэтому, трезво взглянув на ситуацию, не нужно в панике портить метрополитен ограждениями, тратя дикие бюджеты. Нужно анализировать каждый несчастный случай. Если в метро любят сводить счеты с жизнью самоубийцы, то стоит задуматься, что суициды лечатся не заборами, а общим психическим здоровьем нации. Поставишь заборы в метро — люди начнут сбрасываться с лестниц переходов. Там ограждения поставишь — переключатся на мосты или будут бросаться под электрички. Получается, что оборудовав все станции ограждениями, метрополитен просто отведет от себя проблему, но не решит ее.


Несчастные случаи должны рассматриваться максимально тщательно. Что послужило причиной, как действовал пострадавший, толкнул ли его кто-то или он сам потерял равновесие? Какая была загруженность станции? Была ли возможность избежать смерти? Для этого есть камеры как на станции, так и на поездах. А потом выявить закономерности. Есть ли станции, на которых трагедии происходят чаще, чем в других местах? В какое время суток чаще случаются (по личным наблюдениям - преимущественно утром). И только исходя из всего набора данных принимать соответствующие решения, но не запретительные, как любят в нашей стране, а например информационные. Нужно донести до каждого, что стоять близко к краю платформы опасно, а также разъяснять как действовать в случае падения на рельсы. Эта информация периодически появляется в СМИ, но ее знает лишь малая часть пассажиров, особенно с учетом приезжих. И ее нет ни в вагонах метро, ни на станциях. Я считаю, что нужно размещать эту информацию на станциях. Цена решения по сравнению с ограждениями — почти нулевая, но эти буквы спасут чьи-то жизни. А если происшествия случаются на перегруженных станциях по неосторожности — подумать, как снять с них нагрузку или выровнять ее (например частично ограничить вход на станцию). Кроме того, стоит подумать о системе, отслеживающей падение предметов и людей на рельсы, и передающей сигнал экстренного торможения поезду, как в Копенгагене например.

То же самое касается инициатив вроде установки защитных столбиков (чаще — громоздких гранитных тумб) на остановках общественного транспорта.


Там процент смертности еще ниже. Ну да, было несколько идиотов, которые неудачно влетели в остановку. Но это еще не повод уродовать город очередными преградами, делать неудобнее пользование общественным транспортом (людей, которые будут спотыкаться об эти столбики будет намного больше чем пострадавших от наезда на остановку). Я бы еще понял, если бы такие наезды на остановки были бы регулярными, хотя и в этом случае решать вопрос нужно не столбиками, а скоростным режимом и жестким контролем за его соблюдением. От этого выиграют не только пассажиры, но и вообще все пешеходы, т.к. машина на тротуар может вылететь в любом месте.

Или например переходы одновременно с поворотными потоками.


Во многих странах, которые могут похвастаться гораздо более низкой смертностью пешеходов, существует такая практика. Да что в других странах - по всей России так. Однако достаточно нескольких смертей и синхронного слабоумия ряда чиновников и гаишников, чтобы полностью перечеркнуть такой способ организации движения, как это сделано в Москве. Да, переход в отдельную фазу на первый взгляд безопаснее. Но при этом значительно уменьшается пропускная способность перекрестка, пешеходы и водители дольше ждут своей фазы, что часто приводит к гораздо более опасному переходу на красный. А водители привыкают к тому, что думать и следить за окружающей обстановкой во время движения не обязательно. И тогда приехав в другой город, водитель может с непривычки сбить ничего не подозревающих пешеходов. Получается и вопрос с безопасностью не решили, и удобство снизили.

Или последнее нововведение, подтолкнувшее достать этот пост из черновиков, — обязательное использование световозвращающих элементов на одежде или предметах. Кто-то считает это благом, и предлагает распространить практику на города. Я же считаю, что эта мера сомнительна и имеет потенциальную опасность. Пока в нормальных странах занимаются успокоением движения, освещением и оснащением светофорами переходов, понимая, что проблема в автомобилях и организации движения, у нас решили переложить ответственность на пешеходов.


Я не спорю, что заметность пешеходов повысится и количество ДТП снизится. Я предлагаю глубже проникнуть в вопрос и рассмотреть его со всех сторон. Представим, что каким-то чудом заставили хотя бы половину пешеходов носить эти фликеры. Что будет думать водитель, привыкший к тому, что пешеходы светятся в темноте? Правильно: нет фликера — нет пешехода. Во-вторых, вы серьезно считаете, что кто-то (особенно модницы) самостоятельно будут вешать себе на одежду какие-то отражатели? Причем, чтобы эффективно справляться со своей задачей они должны быть размещены со всех сторон тела. Так и вижу, идёт девушка в шубе с нашитыми поверх меха отражателями. Ну максимум брелок какой-нибудь повесит на сумку, который в самый нужный момент окажется чем-нибудь прикрыт. В-третьих, законодатели подумали о малоимущих людях, которые сводят концы с концами? Им просто не на что купить световозвращатели, которые еще и далеко не в каждой деревне есть. В той же Литве их выдавали бесплатно. В-четвертых, каким образом собираются контролировать ношение световозвращателей? Рейды “Заметный пешеход”, когда у переходов будут стоять гаишники и штрафовать людей за отсутствие фликеров? Не смешите. А если нет контроля - не будет и исполнения. В-пятых, я правильно понимаю, что эта норма подразумевает, что пешеходы без светоовозвращателей в случае наезда как бы становятся виновниками аварии? Серьезно? В шестых, почему люди должны выходить на улицу как на тропу войны, с какими-то специальными нашивками? Алё, ребята! Город для людей, которые ходят пешком. Так было с незапамятных времен и так будет всегда, потому что все мы в какой-то момент времени пешеходы. И логично, что не пешеходы должны подстраиваться под движение, а движение учитывать особенности нахождения в городе.

В общем опять вместо решения проблемы создали целый ворох новых. Я могу согласиться, что фликеры нужны, когда идешь вдоль неосвещенной трассы или переходишь через нее. Но опять же, если вдоль трассы ходят люди — это повод задуматься, что там нужен отдельный безопасный тротуар и/или освещение. Да, дороже, сложнее, дольше, но эффективнее и с попутным повышением качества среды в конкретном месте.

Почему так происходит?
Сейчас многие решения чиновников исходят из положения, что люди в массе своей имеют интеллект и поведение 10-летнего ребенка. Это происходит от классического опасения “Как бы чего не вышло”, а страх всегда имеет причины в недостатке информации и опыта. Человек, никогда не ездивший на велосипеде, считает, что ездить на нем очень страшно. Не умеющий плавать считает, что вода очень опасна, и чем глубже, тем опаснее. Но ведь можно и в ванне утонуть. Давайте ванны запретим?

Естественно, когда человеку страшно, и тем более, когда он с этим страхом несет ответственность за других людей, он будет дуть на воду и перестраховываться. Получается, что пугливые чиновники и гаишники обеспечивают прежде всего безопасность своей пятой точки, а не реальную безопасность людей.

А теперь давайте немного отвлечемся от дорожной тематики и посмотрим веселое видео.


Можете представить, чтобы подобный аттракцион появился в России? Да все же поубиваются!!! Только фашист может придумать такое!!!111

Как же такие горки стали реальностью? В Америке другие, более сознательные люди, которые исключительно аккуратно прыгают в бассейн? Конечно нет. Такие же люди и криво падает в воду каждый второй.


Просто люди спокойно подходят к решению подобных вопросов.

Для реализации нужны всего три вещи:
1. Грамотное проектирование. Нужно просчитать траекторию так, чтобы человек независимо от комплекции и позы попадал только в бассейн и с безопасной высоты, исключающей смертельные случаи.
2. Команда спасателей, готовая сразу оказать первую помощь.
3. Правила поведения на горке, написанные на билетах, которые обязан соблюдать участник мероприятия.

Но главное, пожалуй, вера в разум человека. За основу принимается положение, что человек не идиот и понимает, что этот аттракцион при легкомысленном отношении может привести к травмам. Так же как и с любым другим опасным предметом или ситуацией. А если человек идиот - то травма его может быть научит чему-нибудь.

Или вот трамвай на узкой пешеходной улице в Амстердаме. Я уже писал о нем в отчете.


Я очень сильно сомневаюсь, что подобная улица возможна в России сейчас. Даже если бы не было жестких ГОСТов и технически возможно было бы сделать трамвайные пути на узкой улочке, в одном уровне с пешеходами, всё равно рано или поздно нашелся бы чиновник, который бы сказал: “Да вы что, охренели?!! Всех передавят!” и зарубил бы на корню.

В Европе же без лишних эмоций ограничивают скорость трамвая на такой улице до 15-20 км/ч и не парятся.

Потому что, у людей, принимающих решения, в мышлении помимо черного и белого (плохого и хорошего, опасного и безопасного) есть еще масса оттенков, которые позволяют допускать определенную степень опасности, если она не критична.

А еще помимо страха есть у нашего народа лень, помноженная на неосознанность, что приводит к запусканию дел. И вместо того, чтобы планомерно анализировать проблемы и периодически креститься, наш человек лежит на печи и ждёт грома, а когда он бабахнет, тут уже не до мыслей, надо как-то отреагировать и в панике быстро и дешево кое-как попытаться исправить ситуацию. И так и рождаются подобные сомнительные инициативы.

Выводы
В естественном стремлении к безопасности нужно не забывать о том, что мы живем в реальном и не идеальном мире, где есть место несчастным случаям, человеческим ошибкам, слабоумию и отваге. И не пренебрегая проблемой, немного снять с себя ответственность за каждую человеческую жизнь, понимая, что ты не бог и не можешь уберечь всех, особенно дураков. Иначе реально ножи придется делать тупыми.

Решения в области безопасности должны приниматься на основе поведения большинства разумных, взрослых людей. Всегда и везде будет какой-то процент людей, нарушающих правила или проявляющих чудеса несознательности. И среди пешеходов, и среди водителей, и среди владельцев бензопил. И вместо того, чтобы подстраиваться под них, нужно наоборот их подстраивать под систему. Образованием, инструкциями, если мешают другим, то штрафами и если случай совсем неизлечимый - изоляцией от общества.

Также повышение безопасности не должно сопровождаться снижением удобства пользования чем либо.

Автомобиль был бы безопаснее, если бы водители пристегивались многоточечными ремнями как в гоночных автомобилях. Но в машинах всего одна лямка.
В авариях с автобусами было бы меньше жертв, если каждый пассажир пристегивался. Но ремней в автобусах нет.
Тротуары были бы почти полностью безопасны от машин, если бы были расположены на высоте 50 сантиметров. Но опять же, так никто не делает.

Почему? Потому что это снижает удобство. А неудобным люди не будут пользоваться вообще, что еще опаснее, чем более удобный, но менее безопасный способ.

Принимая решения о повышении безопасности хорошо бы задать себе следующие вопросы:
1. Насколько актуальной является проблема? Какой процент погибших людей от общего количества?
2. В чем истинная причина проблемы? Как правило она кроется глубже, чем кажется на первый взгляд.
3. Можно ли решить проблему способами, не снижающими удобство пользования?
4. Как это решение повлияет на общую сознательность граждан? Станут ли люди внимательнее в таких ситуациях, или наоборот притупит чувство ответственности за свою и чужую жизнь?

И только спокойно проанализировав все данные, трижды подумав и убедившись в том, что решение никому не усложнит жизнь, радовать народ безопасными и удобными нововведениями.

Пора уже переходить от решений на уровне условных рефлексов к более длинным и осознанным цепочкам "событие — сбор информации — анализ — принятие решения — реализация".

Земляне — за нулевую смертность без идиотизма!


Comments

( 138 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
anderson_mike
Nov. 26th, 2014 11:38 pm (UTC)
> Почему так происходит? Сейчас многие решения чиновников исходят из положения, что люди в массе своей имеют интеллект и поведение 10-летнего ребенка.

Не думаю. Чиновник прекрасно все понимает. Возьмем те же фликеры - их поддерживают не только чиновники, но и активисты-автолюбители. Почему? А чтобы снять с себя ответственность. Сбил пешехода, на котором не было фликера, хотя должен был быть? Значит, пешеход, хотя бы отчасти, в этом виноват сам.

Запретил пешеходные фазы совмещать с поворотными потоками? Никто не скажет, что смерть пешеходов произошла из-за того, что ты неправильно организовал дорожное движение.

И так далее. Это не идиотизм, это сознательное стремление переложить ответственность с себя на кого-то другого.
terrific_jams
Nov. 26th, 2014 11:41 pm (UTC)
Я собственно и написал там, что они обеспечивают безопасность своих задниц :)
(no subject) - xebec2 - Dec. 5th, 2014 08:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - seregarozhkov - Dec. 5th, 2014 11:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xebec2 - Dec. 6th, 2014 12:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seregarozhkov - Dec. 7th, 2014 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xebec2 - Dec. 8th, 2014 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - seregarozhkov - Dec. 9th, 2014 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sd7962 - Dec. 3rd, 2014 11:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - xebec2 - Dec. 5th, 2014 08:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - tarkhil - Dec. 4th, 2014 11:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - anderson_mike - Dec. 4th, 2014 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - onemorepash - Dec. 5th, 2014 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 08:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - onemorepash - Dec. 5th, 2014 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - onemorepash - Dec. 5th, 2014 10:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - onemorepash - Dec. 10th, 2014 09:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 10th, 2014 09:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - anderson_mike - Dec. 5th, 2014 02:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susaning - Dec. 5th, 2014 07:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 08:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - anderson_mike - Dec. 5th, 2014 02:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tsukasa - Dec. 5th, 2014 08:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - anderson_mike - Dec. 5th, 2014 02:22 pm (UTC) - Expand
moses1161
Nov. 27th, 2014 05:12 am (UTC)
Полностью согласен. Я бы ещё обратил внимание на авиатранспорт:

С одной стороны, самолет мог бы быть очень удобным транспортом, если бы не все меры безопасности. Самолет ведь самый быстрый из всех. Но, если нужно преололеть расстояние не больше 1000 километров, многие предпочтут ехать на поезде, безотносительно стоимости билета. Просто из-за удобства.

Никогда не знаешь, к какому времени нужно приехать в аэропорт, чтобы успеть пройти все идиотские процедуры безопасности. Либо рискуешь опоздать на посадку, либо приходится лишний час сидеть и ждать.

Контроль безопасности, если он вообще эффективен, может быть относительно комфортным, но и дорогим (нужно иметь большой штат специально обученных и вежливых людей), что, в конечном итоге, скажется на стоимости аэропортовых сборов и билетов. Можно сделать контроль дешевым, сократив штат, но тогда это скажется на комфорте...

Предлагаю: вместе с билетом, продавать обязательную страховку от смерти в случае террористического акта. Обеспечить страховым компаниям равный доступ к этому рынку, и дать им следственные полномочия для пресечения терроризма, а тотальный контроль запретить. Только выборочный, по строгой квоте. Скажем, из 100 пассажиров, досмотреть можно только пятерых. Проблема решена! Качество среды увеличивается в разы, к вылету можно приезжать в разумное время...
terrific_jams
Nov. 27th, 2014 08:12 am (UTC)
Вспоминается книга "Аэропорт" Хейли, где обедневший и отчаявшийся бедолага решил помочь своей семье, взорвав самолет, чтобы получить страховку :) Сложный вопрос, надо подумать.

Но вы напомнили мне про еще одну бредовую инициативу - рамки и пункты досмотра в метро. Вот уж где уровень бреда зашкаливает.
(no subject) - moses1161 - Nov. 27th, 2014 08:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - mckir1 - Dec. 3rd, 2014 11:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - moses1161 - Dec. 4th, 2014 04:16 am (UTC) - Expand
korund
Nov. 27th, 2014 10:45 am (UTC)
Это же правило верно и для критики фликеров.
Не стоит с такой педантичностью подходить к этой теме.

1. Сами по себе светоотражатели полезны и должны быть обязательны в одежде и предметах.
2. Понятно, что никаких особых мер контроля на дорогах не будет. Но это не отменяет п1
3. Их наличие или отсутствие никоим образом не должно влиять на оценку виновности в ДТП. Автомобиль - ИПО и водитель всегда должен быть готов к неожиданностям. Меня инструктор учил на примере ведра (представь, что за поворотом в твоей полосе стоит ведро, которое ты не видишь, надо выбирать скорость так, чтобы не разбить машину об него). ИМХО для самого водителя это по тысяче причин важнее фликеров.
vortex_wild
Dec. 4th, 2014 01:02 pm (UTC)
==1. Сами по себе светоотражатели полезны и должны быть обязательны в одежде и предметах.==

Сами по себе легкие строительные каски полезны и должны быть обязательны к ношению. А еще наколенники и налокотники. А еще... продолжать?
(no subject) - gdtster - Dec. 5th, 2014 08:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - tsukasa - Dec. 5th, 2014 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - vortex_wild - Dec. 5th, 2014 08:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - tsukasa - Dec. 5th, 2014 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - vortex_wild - Dec. 7th, 2014 09:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - tsukasa - Dec. 7th, 2014 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - vortex_wild - Dec. 7th, 2014 12:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tsukasa - Dec. 7th, 2014 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vortex_wild - Dec. 7th, 2014 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - korund - Dec. 5th, 2014 09:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - korund - Dec. 5th, 2014 09:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - karelalex - Dec. 6th, 2014 02:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 7th, 2014 04:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - Dec. 5th, 2014 08:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 09:58 pm (UTC) - Expand
smirnovd
Nov. 29th, 2014 11:55 am (UTC)
Тяжёлые ограждения на остановках НОТ? Похожие ограждения предлагали "синие вёдра". Так что шкуматовщина во всей своей красе. У нас в Питере смешнее придумали - поставили столбики прямо у края тротуара на проезжей части. Едешь ты в автобусе, открываются двери и... прямо пред тобой столбики торчат! Впрочем, в Питере, похоже, чиновники любят вредить пассажирам ОТ.

Как же тогда разрешили открыть верёвочные парки?

Edited at 2014-11-29 12:04 pm (UTC)
chek_pipinda
Nov. 30th, 2014 05:49 pm (UTC)
Отлично всё расписал! Фликры на пешеходах - это полный бред. Так и вижу девушек в шубах за полмиллиона с ними)))
Всё правильно, перекладывание ответственности под видом заботы о пешеходах на уровне заботы о пассажирах в виде карманов для ОТ.
karelalex
Nov. 30th, 2014 05:52 pm (UTC)
Я вот как-то один раз в Хельсинках был, так там у всех болтался. Один я как лох без светооражателя бродил.
(no subject) - chek_pipinda - Nov. 30th, 2014 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - Dec. 5th, 2014 07:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - tsukasa - Dec. 5th, 2014 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - sd7962 - Dec. 3rd, 2014 11:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 08:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - sd7962 - Dec. 8th, 2014 10:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - napseg - Dec. 5th, 2014 05:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - susaning - Dec. 5th, 2014 07:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - chek_pipinda - Dec. 5th, 2014 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - napseg - Dec. 5th, 2014 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - Dec. 5th, 2014 09:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - susaning - Dec. 5th, 2014 07:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - chek_pipinda - Dec. 5th, 2014 07:54 am (UTC) - Expand
unique_shu
Dec. 2nd, 2014 11:31 am (UTC)
Неожиданный слог в этот раз, такой, обличительный, на манер небольшой провинциальной газеты. :)

По поводу фликеров: насколько я слышал, планируется обязать их носить вне населенных пунктов. В городах-то дороги и так подсвечены (хотя, бывают такие города или районы, что там тоже надо бы их носить).

Перекладывание ответственности? Не совсем. Самые ответственные и так используют фликеры. Если не замечал, большинство детской одежды продается со светоотражающими элементами, многие велосипедисты их используют сами, без всяких указов. Этот закон будет типа как ликбез: "идете вдоль темной дороги? вас не видно, вы подвергаете опасности свою жизнь"

Из личного примера: когда едешь ночью по трассе, при попадании на территорию какой-нибудь глухой деревни приходится очень сильно всматриваться в обочину, в поисках чорных пешеходов (арр, ну почему все так любят одеваться в черные цвета!?). От этого очень устаешь.
Да, конечно, хорошо отделенные от трассы и освещенные тротуары помогли бы, но это идеальный мир, и даже в нем фликеры бы не помешали. :)
Однажды в Белоруссии наткнулся на чорного велосипедиста, который ехал по обочине в каком-то поле. У того ваще не было катафотов, я заметил его буквально метров за 5 до капота и еле успел отвернуть. :(

А по поводу малоимущих, у кого не будет возможности купить светоотражатель — передергиваешь. :) Плюс, щас все, кому не лень будут делать светоотражающие рекламные слеп-браслеты, так что у всех будет шанс на частицу безопасности.

Так что этот закон хоть и кажется странным, но я знаю многих людей, которым он упростит жизнь.
terrific_jams
Dec. 2nd, 2014 12:21 pm (UTC)
У меня тут филиал провинциальной газеты :))

Всё это понятно. Но ты согласен, что если в той же деревне люди в черном будут носить фликеры, то ты прибавишь газу и будешь считать, что нет фликера - нет пешехода?
(no subject) - unique_shu - Dec. 2nd, 2014 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tarkhil - Dec. 4th, 2014 11:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - mckir1 - Dec. 3rd, 2014 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - Dec. 5th, 2014 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 08:42 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 10:01 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 6th, 2014 01:25 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 6th, 2014 01:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 7th, 2014 05:08 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 7th, 2014 05:49 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 7th, 2014 06:24 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mpii - Dec. 7th, 2014 09:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - demonmsk - Dec. 5th, 2014 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 10:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 08:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - unique_shu - Dec. 5th, 2014 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 09:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - unique_shu - Dec. 5th, 2014 09:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - mpii - Dec. 5th, 2014 09:30 am (UTC) - Expand
gre4ark
Dec. 3rd, 2014 08:31 am (UTC)
Согласен. Когда у себя писал такое, то некоторые верно подметили, что в нашей системе нет смерти/ получение травм по невнимательности самих людей, возможно всё дело в этом.
sd7962
Dec. 3rd, 2014 11:48 am (UTC)
А меня тут уже почти убедили, что безопасность дорожного движения в городе полностью обеспечивается барьерными ограждениями и транспортными развязками :) А оказывается вот оно - светоотражатели!!
proboknet
Dec. 4th, 2014 08:21 am (UTC)
Тогда столбики антипарковочные - примерно из той же оперы)
terrific_jams
Dec. 4th, 2014 11:03 am (UTC)
Примерно, но не совсем. Случаев нарушения парковки очень много, почти на каждом тротуаре без столбиков, то есть решается действительно насущная проблема. И пока другими мерами это не искоренить - столбики выручают, при этом не сильно мешая пешеходам. Больше им мешают запаркованные автомобили.
trotil
Dec. 4th, 2014 12:12 pm (UTC)
Есть такой удачный термин "принятие рисков". Он означает, что обязательно существует компромисс между абсолютно безопасной системой и абсолютно удобной системой. Можно построить модель почти безопасной системы, но она будет настолько неудобна и громоздка, что ей не будут пользоваться. Проходится упрощать систему, принимать некоторые риски взамен на удобство.

Человек, который идёт на упрощение систем, принимает риск наступления неблагоприятной ситуации, и это абсолютно нормальная стратегия в современном мире.
terrific_jams
Dec. 4th, 2014 01:01 pm (UTC)
Да-да, именно об этом и речь.
xoce_umahyuji
Dec. 4th, 2014 07:37 pm (UTC)
побухтеть
воу воу!!
в автобусах (по крайней мере междугородних) есть ремни!!
levtsn
Dec. 5th, 2014 05:51 am (UTC)
переход под поворто полная чуш. блюю в провинции с них.
reon
Dec. 5th, 2014 06:09 am (UTC)
Но это по-моему не чисто российский идиотизм. В Америке тоже хватает всяких избыточных законов и ограничений. Например, запрет оставлять ребенка одного дома или на улице. Это общий тренд западного мира.
Но в наших краях он принимает особенно яркие формы. Например, рамки в метро на входе. Ни разу не видел, чтобы кого-то проверяли. А главное, они все равно никого не спасут - тот, кто хочет, не дай бог, что-то взорвать, сделает это ДО рамок. Пример - теракты в Домодедово и в Волгограде.
glaznev
Dec. 5th, 2014 06:22 am (UTC)
А еще наши заборы из этой же темы. Везде заборы. Построили бассейн? Окружаем двухметровым забором, а то вдруг что! Набережная? Забор! Клумба? Заборчик!

xebec2
Dec. 5th, 2014 08:20 am (UTC)
У нас любое пространство, не ограниченное заборчиком, воспринимается, как проезжая часть или парковка, к сожалению.
kofusun
Dec. 5th, 2014 06:33 am (UTC)
Или вот феерический проект по установке рамок и интравизоров в метро.
Инвестиции огромные, затраты аховые, безопасность не растет вообще, неудобство вырастает существенно.
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 138 comments — Leave a comment )